Feri Predescu, jurnalistă
în Constanța, a fost reclamată de Radu Mazăre, fost primar al orașului, pentru
o serie de afirmații făcute de jurnalistă în cadrul unei emisiuni TV din august
2006. În urma unor incidente care au avut loc în Mamaia, în care un hotel
deținut de o firmă a primarului fusese incendiat, Feri Predescu a afirmat la
postul de televiziune că municipiul Constanța e împărţit între „oamenii lui
Mazăre şi oamenii care sunt împotriva lui Mazăre”. În urma acestei emisiuni,
Radu Mazăre a solicitat instanţei obligarea jurnalistei la prezentarea unor
scuze publice şi la plata unor daune în valoare de 200.000 RON.
Acţiunea i-a fost respinsă
ca neîntemeiată de judecătoria Constanţa, în octombrie 2007, unde jurnalista
și-a dovedit afirmațiile, dar Mazăre a făcut apel, iar Tribunalul
Constanța a condamnat-o pe Feri Predescu
să-i prezinte scuze primarului, prin intermediul unei scrisori publice, să
publice decizia respectivă pe cheltuiala sa într-un ziar de largă circulaţie
din Constanţa şi într-unul central, precum şi să-i plătească daune morale în
valoare de 50.000 RON, şi cheltuieli de judecată în valoare de 7197 RON.
Decizia Tribunalului a fost susținută și de Curtea de Apel, iar jurnalista a
achitat integral toate dispozițiile instanței.
În mai 2009, Feri Predescu
a sesizat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, arătând că i-a fost încălcat
dreptul la liberă exprimare (articolul 10 din Convenţie). Pentru acoperirea
daunelor, familia sa a fost nevoită să facă un credit bancar, pe care îl va termina
de achitat abia în 2018, și care în final, prin dobânzi, aproape a dublat suma
la care a obligat-o instanța. Suma plătită primarului - 58.197 RON – a fost
oricum o amendă excesivă în contextul în care salariul minim brut pe economie
în 2008 a fost de 500 de RON, iar cel mediu brut de 1.550 RON, deci reprezinta
116,4 salarii minime brute sau 37,5 salarii medii brute.
Avocatul APADOR-CH
Reprezentată de avocatul
APADOR-CH, Diana Hatneanu, jurnalista a arătat că în cadrul emisiunii TV a
furnizat informaţii de interes public despre posibile activităţi ilegale ale
unui om politic. Predescu a insistat că relatările sale nu au avut un caracter singular
deoarece şi alţi jurnalişti sau organizaţii ale societăţii civile au investigat
aceeaşi chestiune şi că nu au avut nici caracter de noutate, deoarece aceste
anchete jurnalistice începuseră anterior, deci erau chestiuni de notorietate
publică.
Avocata Diana Hatneanu
și-a bazat pledoaria pe numeroase precedente CEDO, unul dintre ele fiind chiar
Cumpănă şi Mazăre contra României, caz pronunțat în 17 decembrie 2004. În 1994,
Radu Mazăre era redactor șef al cotidianului Telegraf, și a fost condamnat la
închisoare împreună cu redactorul semnatar al unui articol incriminator la
adresa viceprimarului de atunci al Constanței. CEDO a constatat încălcarea
Articolului 10 din Convenție, întrucât condamnarea penală a jurnaliștilor la un
an de închisoare pentru calomnie și insultă a adus o atingere disproporționată
dreptului la liberă exprimare.
Guvernul
În apărarea sa, Guvernul
României a spus la CEDO că ingerința în libertatea de exprimare a unui
jurnalist este admisibilă atunci când afirmațiile sale nu au fundament real,
jurnalistul nu întreprinde toate demersurile pentru documentarea și
fundamentarea acestora sau nu le face cu bună credință. Reprezentantul
Guvernului a arătat Curții că afirmațiile jurnalistei în timpul dezbaterii
televizate nu au avut legătură cu poziția publică a domnului Mazare, ci cu
viața privată și, mai concret, cu afacerile sale și că acestea s-ar baza pe
articole de presă care ar face parte dintr-o campanie împotriva domnului
Mazare.
CEDO
Prin decizia publicată
azi, CEDO constată că România a încălcat articolul 10 din Convenție, în cazul
Predescu, și obligă statul român să-i plătească jurnalistei suma de 14.000 de
euro daune materiale, plus suma de 4500 de euro ca prejudiciu moral.
Găsiți aici decizia CEDO
integral.
Jurnalista Feri Predescu:
„Decizia CEDO a demonstrat că am avut dreptate. Radu Mazăre mi-a făcut mult
rău. După procesul în România, nu am fost lăsată să-mi desfășor activitatea
nici pe plan profesional, reușindu-se, prin pârghiile politice la îndemână,
înlăturarea mea din două instituții de presă. Numai că eu nu sunt ușor de
doborât, plus că am avut parte și de sprijinul familiei mele, al prietenilor și
al multor colegi din presă: Agenția de Monitorizare a Presei ActiveWatch, Ziua
de Constanța, Evenimentul zilei, Cristian Tudor Popescu, Simona Ionescu, Rodica
Culcer, Cătălin Tolontan, Mircea Toma. Nu am fost singură. Mazăre a dispărut
între timp sub avalanșa de dosare penale de corupție, eu nu. Atâta timp cât
statul român mai are în sistemul judiciar reprezentanți care dau verdicte după
cum le cântă alții, se face de râs în continuare. Mulțumesc APADOR-CH și Dianei
Hatneanu care în toți acești ani mi-au oferit ajutorul de care aveam nevoie.”
Diana Hatneanu, avocat
APADOR-CH: „Cazul de față reamintește autorităților române, inclusiv
instanțelor de judecată, că limitele criticii acceptabile sunt mai largi cu
privire la politicieni și funcționari publici, și că nu trebuie să sancționeze
opinii cu bază factuală la adresa acestora, fără o justificare extrem de
solidă. De asemenea, Curtea a apreciat că valoarea daunelor acordate de
instanțe în favoarea fostului primar al Constanței, de 50.000 de lei, la care
s-au adaugat cheltuielile de judecată și costurile pentru publicarea hotărârii,
a fost disproportionată și nejustificată. Este un element care ar trebui luat
în considerare în cauzele asemănătoare ce se află pe rolul instanțelor civile
române, unde există tendința de a se solicita și chiar acorda sume mult mai
mari decât cea în discuție.”
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu