În dezbatere la Senat se află un proiect de lege prin care Institutul
Român pentru Drepturile Omului (IRDO) ar urma să fie absorbit de (comasat cu)
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD). Este a doua
inițiativă legislativă ce vizează soarta acestui institut, care s-a remarcat în
ultimii 30 de ani printr-o tăcere asurzitoare, pe fondul consumării unui buget
constant de un milion de lei anual. Cealaltă inițiativă, de modificare a
statutului IRDO, transformată în lege și trimisă în iulie la Cotroceni pentru
promulgare, a fost atacată la CCR de către Președinte.
Ce e IRDO și de ce?
IRDO a fost prima instituție publică înființată în România după 1990,
pentru a răspunde noilor nevoi democratice ale țării, în privința drepturilor
omului. (conform Principiilor de la Paris) Însă modul în
care aceasta și-a făcut datoria – de educare și informare a cetățenilor privind
drepturile pe care le au – a fost atât de subtil încât puțină lume a auzit de
acest institut. De altfel chiar Subcomitetul ONU, responsabil cu acreditarea
instituțiilor de drepturile omului înființate conform principiilor de la Paris,
i-a dat cea mai mică notă IRDO, și anume C, criticând printre altele modul
netransparent în care sunt numiți membrii IRDO și faptul că durata mandatului
acestora e nelimitată.
În 2015, APADOR-CH a încercat să afle câte ceva despre activitatea IRDO,
trimițând o solicitare de informații publice cu întrebări de bun simț: cine
conduce IRDO, ce buget a cheltuit în ultimii 25 de ani de existență, ce
activități a desfășurat etc, însă conducerea (secretă) a institutului a refuzat
să răspundă.
A fost nevoie de doi ani de procese (fond și apel), pentru ca IRDO să fie
obligată practic de instanță să divulge informațiile publice care ar fi trebuit
să se afle pe site-ul instituției. În final am aflat că IRDO își ascundea
ineficiența în multe pagini de maculatură editate anual tot din bani publici,
în care se reciclau permanent aceleași vorbe goale despre drepturile omului la
noi și în lume.
Citește și: Ce secrete ascundea IRDO de nu a
vrut să ne spună cine îl conduce și pe câți bani
În 2016 i-am și dat o diplomă, pentru aceste performanțe, intitulată
sugestiv „Tăcerea mieilor", pentru activitatea susținută și secretă, de 25
de ani, pe bani publici, pentru mărețul scop de apărare a drepturilor omului.
Comasat cu CNCD sau cu AVP?
În acest context, APADOR-CH consideră că e binevenit faptul că în sfârșit
Parlamentul ia în discuție eficientizarea acestei forme fără fond care a
parazitat bugetul public timp de 30 de ani. Însă întrucât nu vedem neapărat o
compatibilitate perfectă între CNCD și IRDO (decât cel mult pe partea dreptului
de a nu fi discriminat), ne-am gândit că mai bine s-ar potrivi o comasare a
angajaților institutului cu structurile Avocatului Poporului, ale cărui
atribuții vizează respectarea drepturilor omului în general, nu doar sectorial.
În acest sens am transmis CNCD și Avocatului Poporului câte o scrisoare
prin care le-am solicitat un punct de vedere despre posibilitatea ca IRDO să
fie comasat cu Avocatul Poporului în loc de CNCD, ca să aflăm ce părere au și
ele .
În mod plăcut surprinzător, răspunul de la CNCD a venit aproape
instantaneu:
CNCD nu a fost consultata de initiatorii proiectului mentionat de
dumneavoastra, insa avem resursele necesare preluarii atributiilor si
personalului IRDO. Legat de acreditarea la ONU potrivit Principiilor de la
Paris – intrucat ONU acrediteaza o singura institutie de drepturile omului
dintr-un stat – consideram ca din Romania institutia care trebuie acreditata
este Avocatul Poporului. In acest sens, CNCD si-a retras cererea de acreditare
la Comitetul ONU si si-a exprimat sustinerea pentru acreditarea Avocatului
Poporului. Regretam ca IRDO nu a procedat la fel. De asemenea, mentionam ca
IRDO nu se consulta in raportarile pe care le face in numele Romaniei catre
organismele internationale – drept care rezulta exclusiv din acreditarea nivel
C. CNCD apreciaza oricare dintre solutiile legislative posibile de absortie a IRDO,
fie Avocatul Poporului, fie CNCD.
Aflăm, așadar, că și dacă ar prelua angajații IRDO, CNCD nu ar putea să
preia și sarcinile acestuia, întrucât nu este și nici nu va fi acreditat
conform Principiilor de la Paris. Singura instituție din România care va mai fi
acreditată fiind Avocatul Poporului. Așteptăm cu interes și părerea Avocatului
Poporului.
Întrucât soarta IRDO este sau ar trebui să fie totuși o temă de dezbatere
publică, vă provocăm să vă spuneți părerea: care considerați că ar fi soluția
potrivită pentru IRDO?
desființare
comasare cu CNCD
comasare cu Avocatul Poporului
să rămână la fel, că n-a făcut nimic (rău)
O instituție care de 30 de ani „apără" în secret
drepturile omului – Institutul Român pentru Drepturile Omului – e pe cale să
dispară prin comasare cu CNCD sau cu AVP.
În dezbatere la Senat se află un proiect de lege prin
care Institutul Român pentru Drepturile Omului (IRDO) ar urma să fie absorbit
de (comasat cu) Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD). Este
a doua inițiativă legislativă ce vizează soarta acestui institut, care s-a
remarcat în ultimii 30 de ani printr-o tăcere asurzitoare, pe fondul consumării
unui buget constant de un milion de lei anual. Cealaltă inițiativă, de
modificare a statutului IRDO, transformată în lege și trimisă în iulie la Cotroceni
pentru promulgare, a fost atacată la CCR de către Președinte.
Ce e IRDO și de ce?
IRDO a fost prima instituție publică înființată în
România după 1990, pentru a răspunde noilor nevoi democratice ale țării, în
privința drepturilor omului. (conform Principiilor de la Paris) Însă modul în
care aceasta și-a făcut datoria – de educare și informare a cetățenilor privind
drepturile pe care le au – a fost atât de subtil încât puțină lume a auzit de
acest institut. De altfel chiar Subcomitetul ONU, responsabil cu acreditarea
instituțiilor de drepturile omului înființate conform principiilor de la Paris,
i-a dat cea mai mică notă IRDO, și anume C, criticând printre altele modul
netransparent în care sunt numiți membrii IRDO și faptul că durata mandatului acestora
e nelimitată.
În 2015, APADOR-CH a încercat să afle câte ceva despre
activitatea IRDO, trimițând o solicitare de informații publice cu întrebări de
bun simț: cine conduce IRDO, ce buget a cheltuit în ultimii 25 de ani de
existență, ce activități a desfășurat etc, însă conducerea (secretă) a
institutului a refuzat să răspundă.
A fost nevoie de doi ani de procese (fond și apel),
pentru ca IRDO să fie obligată practic de instanță să divulge informațiile
publice care ar fi trebuit să se afle pe site-ul instituției. În final am aflat
că IRDO își ascundea ineficiența în multe pagini de maculatură editate anual
tot din bani publici, în care se reciclau permanent aceleași vorbe goale despre
drepturile omului la noi și în lume.
Citește și: Ce
secrete ascundea IRDO de nu a vrut să ne spună cine îl conduce și pe câți bani
În 2016 i-am și dat o diplomă, pentru aceste performanțe,
intitulată sugestiv „Tăcerea mieilor", pentru activitatea susținută și
secretă, de 25 de ani, pe bani publici, pentru mărețul scop de apărare a
drepturilor omului.
Comasat cu CNCD sau cu AVP?
În acest context, APADOR-CH consideră că e binevenit
faptul că în sfârșit Parlamentul ia în discuție eficientizarea acestei forme
fără fond care a parazitat bugetul public timp de 30 de ani. Însă întrucât nu
vedem neapărat o compatibilitate perfectă între CNCD și IRDO (decât cel mult pe
partea dreptului de a nu fi discriminat), ne-am gândit că mai bine s-ar potrivi
o comasare a angajaților institutului cu structurile Avocatului Poporului, ale
cărui atribuții vizează respectarea drepturilor omului în general, nu doar
sectorial.
În acest sens am transmis CNCD și Avocatului Poporului
câte o scrisoare prin care le-am solicitat un punct de vedere despre
posibilitatea ca IRDO să fie comasat cu Avocatul Poporului în loc de CNCD, ca
să aflăm ce părere au și ele .
În mod plăcut surprinzător, răspunul de la CNCD a venit
aproape instantaneu:
CNCD nu a fost consultata de initiatorii proiectului
mentionat de dumneavoastra, insa avem resursele necesare preluarii atributiilor
si personalului IRDO. Legat de acreditarea la ONU potrivit Principiilor de la
Paris – intrucat ONU acrediteaza o singura institutie de drepturile omului
dintr-un stat – consideram ca din Romania institutia care trebuie acreditata
este Avocatul Poporului. In acest sens, CNCD si-a retras cererea de acreditare
la Comitetul ONU si si-a exprimat sustinerea pentru acreditarea Avocatului
Poporului. Regretam ca IRDO nu a procedat la fel. De asemenea, mentionam ca
IRDO nu se consulta in raportarile pe care le face in numele Romaniei catre
organismele internationale – drept care rezulta exclusiv din acreditarea nivel
C. CNCD apreciaza oricare dintre solutiile legislative posibile de absortie a
IRDO, fie Avocatul Poporului, fie CNCD.
Aflăm, așadar, că și dacă ar prelua angajații IRDO, CNCD
nu ar putea să preia și sarcinile acestuia, întrucât nu este și nici nu va fi
acreditat conform Principiilor de la Paris. Singura instituție din România care
va mai fi acreditată fiind Avocatul Poporului. Așteptăm cu interes și părerea
Avocatului Poporului.
Întrucât soarta IRDO este sau ar trebui să fie totuși o
temă de dezbatere publică, vă provocăm să vă spuneți părerea: care considerați
că ar fi soluția potrivită pentru IRDO?
desființare
comasare cu CNCD
comasare cu Avocatul Poporului
să rămână la fel, că n-a făcut nimic (rău)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu